“¿Puedo andar en bicicleta al parque con Ryan?” “¡No, hoy no dulce!”
Comenzando durante los años de niño pequeño y continuando durante todos los años de la adolescencia, hay una tendencia de crianza que se filtra en la psique de un niño e influye profundamente en sus motivaciones, esfuerzos e incluso su propia personalidad. Como padres, trajimos nuestra propia educación en el matrimonio y necesitábamos ponernos en la misma página al proporcionar respuestas a la solicitud de nuestros hijos.
Lis creció en un ambiente de crianza caracterizado principalmente por “No”, mientras que la crianza que Dave recibió fue más una de “Sí”. En otras palabras, si Lis acudiera a sus padres con un deseo, tenía que encontrar las razones que le permitieran recibir una respuesta afirmativa. A menudo obtuvo la respuesta afirmativa, pero con una gran caja de precaución junto con ella. Dave, por otro lado, recibiría una respuesta afirmativa a menos que hubiera una razón para no hacerlo. Agravados durante una infancia, estos ambientes psicológicos produjeron dos estilos adultos diferentes que trajimos a nuestra crianza.
En términos generales, las mamás nutren y protegen, los papás crecen y se estiran. Tal vez esas dos generalidades simplifican en exceso, pero estas perspectivas opuestas pueden crear una tensión muy valiosa cuando se usan en equilibrio. No hace falta decir que, cuando están fuera de equilibrio, los esfuerzos “crecientes” de papá pueden parecer “indiferentes” y la “protección” de mamá puede parecer temerosa. Los niños podrían responder al sí de papá asumiendo demasiada libertad o interpretar la precaución de mamá con una conciencia prohibitiva. Tratar de averiguar todo esto ilustra dónde entra en juego el crecimiento matrimonial.
En nuestro matrimonio, nos tomó muchos años de crianza antes de que llegamos a entender que el estilo de crianza / protección de Lis creó un ambiente ligeramente (no excesivamente) “no” para los niños. Siempre quisimos que nuestros hijos fueran audaces exploradores de la vida, por lo que respirar aire “no” no era armonioso con esa idea. No es que Lis simplemente dijera: “No, no, no”. El problema fue que ella fue cautelosa y expresó esa cautela a los niños que creó una vacilación en ellos. (Por el contrario, los síes de Dave a menudo eran demasiado abiertos). Además, cuando empezamos a entender esta idea (donde las respuestas “no” eran el punto de partida) y tratamos de cambiar las cosas, surgió algo nuevo: “sí”, pero con renuencia.
“Audaz” y “renuencia” no son almas gemelas. Como socios de crianza, necesitábamos trabajar a través de lo que nuestro estilo conjunto iba a ser. No queríamos que los niños crecieron pidiendo permiso a papá con la esperanza de que probablemente obtendrían un sí en lugar de mamá. Necesitábamos ser un equipo con nuestras respuestas en calidad y espíritu. Nuestro sí necesitaba verse y sentirse como si fuera un sí.
- “¿Puedo tomar un refrigerio?”
- “¿Podemos construir un fuerte abajo en el sótano?”
- “¿Podemos correr en los aspersores?”
- “¿Puedo andar en bicicleta a la casa de Kurt?” (problema real: 3 millas, calles concurridas, intersección principal, 13 años de edad).
Estas preguntas son infinitas y a menudo hay buenas razones para decir que no.
- “La cena es en una hora”.”
- “Estamos haciendo que la gente pase la noche en la habitación del sótano esta noche”.
- “Hemos tenido tanta lluvia últimamente, que necesitamos que el césped se seque un poco antes de volver a encender los aspersores”.
- “Están haciendo trabajos de carretera en el camino a la casa de Kurt, por lo que no tendrás dónde maniobrar la bicicleta en ese tramo en este momento, por lo que hoy no es segura”. (no real)
Pero las razones son diferentes a un “no” automático. Requería una mentalidad presente en Lis, que estaba en primera línea. Lis tendría que pensar en cómo podría hacer que su respuesta fuera un sí, mientras que antes ella simplemente dijo que no. Y Dave tendría que pensar si su sí iba a ser apoyado por Lis y sus objetivos mutuos de crianza. A veces esto significaba que nuestra respuesta tendría que ser “déjame hablar con papá / mamá sobre eso y volver a ti”.
En última instancia, nuestra crianza se caracterizó por estar unificada y nuestros hijos ganaron seguridad al saber que mamá y papá estaban en la misma página. Si mamá dijera que no, papá diría que no. Si papá dijera que sí, mamá diría que sí. Y si cualquiera de nosotros tuviera un problema real con la respuesta, lo discutiríamos después de los hechos y nos aseguraríamos de llegar a un acuerdo sobre cómo manejar ese escenario en particular en el futuro. De vez en cuando, teníamos que volver a nuestros hijos y decirles que cambiábames de opinión. Siempre les dijimos la razón moral, práctica y/o de seguridad por la que habíamos llegado a una respuesta diferente. De esa manera sabían que estábamos unidos en nuestra respuesta. Con esto, el aspecto del “sí renuente” de nuestra crianza se eliminó por completo. Nos convertimos en un equipo.
Esta cuestión de dejar que tu sí sea sí y que tu no sea no es de matiz. Como padres queremos fomentar la exploración y la expectativa positiva. Sin embargo, también queremos que piensen en las posibles consecuencias para evitar lesiones en cuerpos o cosas. El primer paso es que mamá y papá se pongan en la misma página, lo que requerirá una evaluación y discusión sin acusaciones. Este es un excelente tema para discutir durante couch time.
Cuando nuestros hijos estaban en su adolescencia, nos hacían preguntas por separado y recibían de nosotros esencialmente la misma respuesta con la misma lógica detrás de la respuesta. Nos expresaron en numerosas ocasiones su extrema felicidad por lo agradable que era y lo fácil que parecía ser.
Si sólo supieran…
Al bienestar de su familia.
Lis y Dave